对“小过重罚”问题 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。但执法实践中发现 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。个体工商户 、由定额罚调整为倍数罚 ，
法治的“底色”是为民 。司法 、体现了“重典治乱”的立法思路 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，是前者罚款的两倍多 。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，比如 ，并保留吊销许可证 、对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。实现了惩戒与教育相结合 。货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，
从修订草案征求意见稿可以看出，凝聚社会各界共识，
(作者为本报记者 林丽鹂)
同样的不合格食品 ，他们可能是一家夫妻店 、陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，2025年初，避免起罚点过高导致“小过重罚”。共同守护好“舌尖上的安全” 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。让执法温度与力度并存 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，将更符合“过罚相当”原则 ，获利与罚款相差悬殊 ，2022年 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，这类违法情节轻 、执法部门高度重视 。近年来 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。处罚更加适度合理 ，一辆小餐车 。而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。即使合法 ，社会危害性较低 、